ワラビ採り殺人事件とは？長岡京の主婦2人殺害と謎のメモ、時効の真相を2026年検証

以下、2026年11月11日時点の情報を踏まえ、国立国会図書館の新聞記事調査記録、当時の報道、警察庁・法務省の公訴時効制度に関する資料を軸に構成した記事です。

1979年5月23日、京都府長岡京市の山中で、ワラビ採りに出かけた主婦2人が消息を絶った。それから2日後の5月25日、2人は山中で遺体となって発見される。被害者の一人が残したとされる「オワレている たすけて下さい この男の人 わるい人」という不可解なメモは、事件を象徴する証拠として現在まで語り継がれている。

長岡京ワラビ採り殺人事件、正式には長岡京主婦2人殺害事件とも呼ばれるこの事件は、犯人が特定されないまま1994年5月に公訴時効が成立した。2010年には殺人罪などの公訴時効が廃止されたが、すでに時効を迎えていた本件には適用されていない。2026年現在も、犯人の氏名や犯行動機を確定する刑事判決は存在しない。

事件発生から遺体発見までの経緯、メモに残された言葉、捜査線上に浮上した人物、そして1984年に長岡京市で発生した別の主婦殺害事件との関連説まで、時系列と証拠の位置付けから事件の全体像を整理する。

【事件概要】1979年5月23日、長岡京市の山中で何が起きたのか

長岡京ワラビ採り殺人事件は、1979年（昭和54年）5月23日に京都府長岡京市で発生した主婦2人の殺害事件である。

被害者は、地元のスーパーマーケットでパート勤務をしていた主婦2人。当時の事件資料や報道をまとめた記録によれば、2人は仕事を終えた後、ワラビ採りをするため市内の山林へ向かった。

しかし、その日のうちに帰宅することはなかった。家族が帰宅しないことを心配するなか、2人の行方が分からなくなり、捜索が行われた。

そして5月25日、京都府長岡京市の山中で2人の遺体が発見された。京都新聞の当時の紙面には、同日朝刊に「主婦2人 2晩帰らず 長岡京」、同日夕刊には「長岡京の不明主婦 2人とも殺されていた 山中で遺体発見」という記事が掲載されている。

国立国会図書館のレファレンス協同データベースには、当時の京都新聞縮刷版とマイクロフィルムを調査した記録が残されている。事件発生直後から、遺体発見、不審者の捜査、凶器の調査に至るまで、新聞が連日この事件を取り上げていたことが確認できる。

被害者2人が向かった事件現場「野山」

事件現場として知られるのは、京都府長岡京市の奥海印寺周辺にある山林で、一般には「野山」と呼ばれる場所として紹介されている。

この一帯は、当時、地元住民が山菜採りやタケノコ採りなどで訪れる里山だった。人里から極端に離れた場所ではなく、地域住民にとって身近な自然環境だったことが事件の特徴の一つである。

一方、竹林や雑木林が広がる山中には、外から見通しにくい場所も存在する。京都新聞の5月26日朝刊は、遺体発見現場の状況を「緑の山頂に地獄絵」と伝えている。

事件現場の正確な地点については、当時の新聞記事が伝えた「山中」「山頂付近」という情報と、後年の資料で使われる地名を区別する必要がある。現在の地図上の特定地点を、そのまま当時の犯行地点と断定することはできない。

2人の所持品から浮かび上がる不可解な状況

この事件で注目されたのは、被害者が山菜採りに出かけた際の所持品が残されていたことと、金品を奪うことだけを目的とした犯行とは考えにくい状況だったことである。

また、凶器とみられる包丁についても捜査が進められた。京都新聞は5月26日夕刊に「事前に包丁用意」、28日朝刊に「包丁の製造元判明」、30日朝刊には販売ルートに関する記事を掲載している。

単に現場に残された物を調べるだけでなく、凶器がどのような経路で入手されたのかまで追跡していたことが、当時の新聞記録から読み取れる。

【事件最大の謎】「オワレている たすけて下さい」メモの内容と意味

長岡京ワラビ採り殺人事件を語るうえで、最も重要な資料の一つが、被害者のポケットから見つかったと報じられたメモである。

事件発生から5日後の1979年5月28日、京都新聞夕刊は「『たすけて』ポケットにメモ」という見出しで、この発見を伝えた。

後年の事件資料などで伝えられているメモの文面は、次のとおりである。

「オワレている たすけて下さい この男の人 わるい人」

「オワレている」という独特の表記が、とりわけ大きな関心を集めた。「追われている」という意味で書かれたのではないかと考えられているが、文章だけから具体的な状況を完全に再現することはできない。

メモはどのような状況で書かれたのか

メモが見つかったという報道は、被害者の一人が危険な状況を察知し、何らかの形で助けを求めようとしていた可能性を示すものだった。

後年の事件紹介では、勤務先のスーパーのレシートの裏に鉛筆で書かれていたと説明されている。メモに記された言葉から、被害者が男性の存在を認識していた可能性が読み取れる。

ただし、文章が短いこともあり、書かれた時刻、書いた人物が置かれていた具体的な状況、相手との接触の経緯について、メモだけで確定することはできない。

重要なのは、メモが見つかったという報道と、その内容から導かれる推測を分けて考えることだ。

「単独犯だった」という説は確定しているのか

京都新聞の5月28日夕刊の見出しには「単独犯の可能性」とある。一方、5月30日朝刊には女流作家による「犯人は2人？」という推理記事も掲載されている。

つまり、当時から犯人の人数について複数の見方が存在していた。

メモに「この男の人」と書かれていたことは、被害者が少なくとも一人の男性を意識していた可能性を示す。しかし、それだけで犯行に関与した人物が一人だったと確定することはできない。

複数の人物が関与した可能性を完全に排除できる資料も、公開情報からは確認できない。犯行人数については、最終的な刑事裁判による認定が存在しないため、現在も確定していない。

【捜査の全貌】目撃情報・包丁・重要参考人を時系列で整理

事件直後の捜査では、現場周辺の不審者、凶器の入手経路、被害者が残したメモ、山中で目撃された人物など、複数の方向から情報が集められた。

国立国会図書館が調査した1979年5月25日から31日までの京都新聞の紙面記録は、初期捜査の動きを知るうえで重要な資料となっている。

事件発生から公訴時効までの重要な出来事 目撃情報1：急ぎ足で山を下りる男性

京都新聞の1979年5月29日朝刊には、「急ぎ足で下山の男 農作業中の人が目撃」という見出しの記事が掲載された。

これは、現場周辺にいた人物の目撃情報をもとに、犯行当日の人の動きを追っていたことを示す報道である。

ただし、山を下りる男性が目撃されたことと、その男性が殺人事件に関与していたことは別問題だ。目撃された人物の身元や事件との関係が、刑事裁判で確定したわけではない。

目撃情報2：若い男性2人が重要参考人として報じられた

さらに注目されるのが、1979年5月31日の京都新聞朝刊である。

同紙は「重要参考人に若い男2人 一両日にも取り調べ」という見出しを掲載し、捜査が具体的な人物に及んでいたことを伝えた。同日夕刊にも「2人、疑惑深まる 近く任意調べ」という記事が掲載されている。

しかし、ここで注意しなければならないのが「重要参考人」という言葉の意味だ。

重要参考人とは、捜査上、事情を確認する必要がある人物を指す報道上の表現であり、逮捕や起訴、有罪判決を意味するものではない。

この2人について、事件への関与が刑事裁判で認定された事実はない。後年のネット上の情報だけを根拠に、特定の人物を犯人と決めつけることはできない。

包丁と鉛筆の捜査はなぜ重要だったのか

凶器となった包丁については、製造元の判明や販売ルートの調査が報道されている。

また、5月29日夕刊には「エンピツ捜しに全力 足取り解明へ」という見出しが掲載された。メモの内容だけでなく、筆記に使われた鉛筆そのものも捜査対象になっていたことが分かる。

こうした物証の捜査は、目撃情報と異なり、物の製造・流通経路や現場との関係を検証できる可能性がある。しかし、公開されている資料からは、包丁や鉛筆の調査が犯人の特定に結び付いた経過は確認できない。

捜査の対象となった物が存在したことと、それが犯人を特定する決定的証拠になったことは同じではない。

【1994年に時効成立】長岡京ワラビ採り殺人事件が未解決となった理由

事件が未解決のまま長い年月を経た最大の法的な転換点は、1994年5月の公訴時効成立だった。

事件発生当時、殺人罪の公訴時効期間は15年とされていた。1979年5月に発生した事件は、犯人が起訴されないまま1994年5月24日に公訴時効を迎えたと伝えられている。

なぜ犯人を特定できなかったのか

公開されている当時の新聞記録からは、捜査が複数の手掛かりを追っていたことが分かる。

メモ、包丁、鉛筆、目撃情報、重要参考人への事情聴取。これらはそれぞれ重要な捜査対象だったが、最終的に犯人を特定し、起訴に必要な証拠として結び付けるには至らなかった。

事件現場が山林だったことも、捜査の難しさを考える際の要素になる。屋外の現場では、人の出入りや自然環境の影響によって、遺留品や痕跡の由来を切り分けることが難しくなる場合がある。

また、当時の科学捜査は現在ほど高度ではなかった。DNA型鑑定が一般的な捜査手法として活用される時代ではなく、指紋や血液型など、当時利用できる証拠を中心に捜査が行われていた。

ただし、こうした時代的な事情だけで事件の未解決理由を一つに断定することはできない。公開された捜査資料だけでは、どの証拠が決定的な障害になったのか、すべてを再現することは難しい。

2010年の殺人罪の時効廃止で再捜査・起訴は可能になったのか

2010年4月27日、殺人罪など人を死亡させた重大犯罪の公訴時効を廃止する法律が成立し、同日施行された。

警察庁が公表した犯罪被害者白書の説明によると、法定刑の上限が死刑に当たる殺人罪などについて、公訴時効が撤廃された。

ただし、この改正には適用範囲に関する規定がある。改正法の施行前に発生した事件でも、施行時点で公訴時効が完成していなければ新しい規定が適用される一方、すでに時効が完成している事件には適用されない。

長岡京ワラビ採り殺人事件は1994年に時効が成立していた。そのため、2010年の法改正によって時効が復活したり、改めて殺人罪で起訴できるようになったりしたわけではない。

この点は、2026年現在も変わらない。未解決であることと、刑事訴追が可能な状態にあることは、法律上まったく別の問題である。

【1984年の関連事件】長岡京市主婦殺害事件との関係と都市伝説の真相

長岡京ワラビ採り殺人事件には、約5年後に同じ長岡京市内で起きた別の主婦殺人・放火事件との関連説が存在する。

この説が注目される理由は、1984年5月15日に発生した事件の被害者が主婦であり、同じ地域で凶悪な殺人事件が再び起きたことにある。

1984年5月15日に起きた長岡京市の主婦殺人・放火事件

1984年5月15日午後2時50分ごろ、京都府長岡京市神足の住宅で火災が発生した。

火災現場からは48歳の主婦の遺体が発見された。事件当時の新聞記事によると、遺体には首や背中などに刃物による傷があり、京都府警は殺人放火事件として捜査を開始した。

この事件も、長岡京市で発生した主婦殺害事件として後年まで語られることになる。

しかし、1979年のワラビ採り殺人事件と1984年の殺人・放火事件が同一犯によるものだったと認定された事実はない。

「3人目の主婦がいた」という説は本当なのか

インターネット上では、ワラビ採り殺人事件の当日、被害者2人のほかに、もう一人の主婦が一緒に山へ出かけていたという説が語られてきた。

この説では、その女性が途中で先に下山したため殺害を免れ、その後、1984年の主婦殺人・放火事件で命を落としたとされる。

加えて、警察と報道機関が女性の安全を守るために報道協定を結び、3人目の存在を公表しなかったという話まで付随している。

ただし、これらの話を裏付ける公的資料や、当時の報道機関による確認可能な証言は見当たらない。

1984年の事件が実際に発生したことと、被害者が1979年のワラビ採りに同行していたことは、まったく別の事実である。後者については確かな裏付けがなく、都市伝説として扱うべき情報だ。

2つの事件に共通点があれば同一犯なのか

事件の発生地域が同じであることや、どちらも主婦が被害者となったことは、関連性を考えるきっかけにはなる。

しかし、犯罪捜査で同一犯の可能性を判断するには、犯行手口、証拠品、犯人の特徴、時間的・地理的な関係など、複数の要素を照合する必要がある。

ネット上では、犯人の血液型や身体的特徴が共通していたという話も流通している。しかし、そうした情報をもって同一犯だったと断定できる公的な認定は確認されていない。

また、「3人目の主婦が口封じのために殺害された」という筋書きも、裏付けとなる証拠が示されていない。

1984年の事件を1979年の事件と結び付けることは、現時点では事実に基づく結論ではなく、後年に広がった関連説の一つにとどまる。

【2026年最新情報】犯人は誰なのか？現在の事件の扱い

2026年11月11日現在、長岡京ワラビ採り殺人事件について、犯人の氏名を特定した新たな公的発表や、刑事裁判による事実認定は確認できない。

事件発生から47年以上が経過した現在も、一般に知られている事件の基本的な経緯は、1979年当時の新聞報道や後年の事件資料に基づいている。

犯人は誰なのか

現時点で犯人は特定されていない。

1979年5月31日の京都新聞が報じた若い男性2人や、5月29日に目撃された下山中の男性など、当時の捜査では複数の情報が取り上げられた。

しかし、特定の人物について犯行への関与が証明されたわけではなく、有罪判決も存在しない。

重要参考人として報道された人物を犯人とみなしたり、ネット上の推理を確定情報として扱ったりすることは適切ではない。

2026年に新しい証拠や進展はあるのか

2026年に入ってからも、この事件を扱う解説記事や動画などが公開されている。2026年8月には、事件の概要、メモ、凶器、目撃情報、公訴時効を整理した事件資料も更新されている。

ただし、事件を紹介するコンテンツの公開や更新は、警察による新たな捜査発表や犯人特定を意味しない。

公開情報を確認した範囲では、2026年11月11日現在、犯人の特定や新たな刑事手続につながる確かな進展は確認できない。

また、1994年の時効成立という法的な状態も変わっていない。

事件を振り返る際には、当時の新聞記事に記録された捜査の事実、後年に語られた推理、インターネット上の都市伝説を、それぞれ異なる情報として理解する必要がある。

【よくある質問】ワラビ採り殺人事件に関するFAQ

Q1：ワラビ採り殺人事件はいつ、どこで起きた？
A1：1979年5月23日、京都府長岡京市の山中で発生した。ワラビ採りに出かけた主婦2人が行方不明になり、5月25日に遺体で発見された。

Q2：「オワレている たすけて下さい」というメモには何が書かれていた？
A2：後年の事件資料などでは、「オワレている たすけて下さい この男の人 わるい人」という文面で紹介されている。1979年5月28日の京都新聞夕刊も、被害者のポケットから助けを求めるメモが見つかったと報じた。

Q3：ワラビ採り殺人事件の犯人は誰？
A3：犯人は特定されていない。若い男性2人が重要参考人として報道されたが、犯人と認定された人物や有罪判決は存在しない。

Q4：なぜ1994年に公訴時効が成立したの？
A4：事件当時の殺人罪の公訴時効期間が15年だったためである。犯人が起訴されないまま期間が経過し、1994年5月に時効が成立した。

Q5：2010年に殺人罪の時効が廃止されたのに、なぜ再び起訴できない？
A5：2010年の法改正は、施行時点ですでに公訴時効が完成していた事件には適用されないためである。本件は1994年に時効が成立していたため、法改正によって訴追可能にはならなかった。

Q6：1984年の長岡京市主婦殺害事件と同一犯なの？
A6：同一犯と認定された事実はない。3人目の同行者が1984年の事件で殺害されたという説も存在するが、それを裏付ける公的な証拠は確認されていない。

長岡京ワラビ採り殺人事件は、1979年5月23日に京都府長岡京市で発生し、2人の主婦が犠牲となった未解決殺人事件である。

事件を象徴するのは、被害者のポケットから発見されたと報じられた「オワレている たすけて下さい」というメモだ。しかし、その言葉だけで犯人の氏名や人数、犯行動機を確定することはできなかった。

当時の新聞記録には、包丁の製造元や販売ルートの調査、鉛筆の捜索、下山する男性の目撃情報、若い男性2人の重要参考人報道など、具体的な捜査の動きが残されている。それでも決定的な証拠には結び付かず、1994年5月に公訴時効が成立した。

また、1984年に同じ長岡京市で発生した主婦殺人・放火事件との関連説や、3人目の主婦にまつわる都市伝説も、この事件を語る際に繰り返し取り上げられる。しかし、両事件の同一犯説や口封じ説を裏付ける公的な認定はない。

この事件を理解するうえで最も大切なのは、新聞に記録された捜査事実と、後年に生まれた推理や噂を混同しないことだ。重要参考人は犯人ではなく、目撃情報は有罪の証拠ではない。そして、公訴時効の成立は真相の解明を意味しない。

2026年現在も、2人の命が奪われた事件の真相は明らかになっていない。47年以上が経過しても、残された新聞記録とメモの言葉は、この事件が未解決のままであることを静かに伝えている。

主な根拠資料

- 国立国会図書館「レファレンス協同データベース」1979年5月25日～31日の京都新聞掲載記事調査記録。
- 警察庁「犯罪被害者白書・公訴時効制度の改正について」。
- 法務省「刑法及び刑事訴訟法の一部を改正する法律」。
- 1984年5月15日の長岡京市主婦殺人・放火事件に関する当時の新聞記事転載資料。

関連：太田市殺人事件｜開成高校殺人事件｜たつの市殺人事件