2026年11月現在、ノーベル賞をめぐる韓国社会では、喜びと誇りだけでなく、科学分野で受賞者を輩出できない現状への問題意識が強まっている。2024年には韓江（ハン・ガン）がノーベル文学賞を受賞し、韓国文学の国際的な評価を大きく押し上げた。しかし、物理学賞・化学賞・生理学・医学賞の自然科学3分野では、韓国人受賞者がまだ誕生していない。
2026年のノーベル賞でも、自然科学3賞は韓国人以外の研究者に授与された。とりわけ、日本の硤合憲三（そあい・けんそう）氏が化学賞を受賞したことで、韓国メディアでは日本との研究力の差や、韓国の基礎研究を取り巻く環境が改めて議論されている。GDP比5.13％という高水準の研究開発投資を行いながら、なぜ科学賞に届かないのか。歴代受賞者、2026年の結果、韓国国内の報道、研究制度の課題から実態を整理する。
【2026年の結果】ノーベル賞をめぐる韓国の反応は？日本の受賞で再燃した科学研究への危機感
2026年のノーベル賞発表は10月5日から12日まで行われた。11月11日現在、全6部門の受賞者が発表されているが、韓国人の受賞者は含まれていない。
とりわけ韓国で注目されたのが、自然科学3賞の結果だ。2026年の受賞者は次のとおりである。
- 生理学・医学賞：カール・ダイセロス、ペーター・ヘゲマン、ゲオルク・ナーゲル。光によってイオンチャネルを制御する仕組みと光遺伝学に関する発見。
- 物理学賞：フランシス・ハルツェン。IceCubeニュートリノ観測所への決定的な貢献と、高エネルギー宇宙ニュートリノの発見。
- 化学賞：アンリ・B・カガン、硤合憲三。非線形効果と不斉有機合成における自己触媒作用の発見。
化学賞の硤合氏は東京理科大学名誉教授であり、日本の研究者だ。韓国の受賞者ではない。この点は、2026年のノーベル賞に関する韓国の反応を理解するうえで重要である。
韓国の報道では、2026年10月9日のKOREA WAVE配信記事などが、日本の化学賞2年連続受賞と韓国の自然科学分野での受賞者不在を対比した。単なる隣国の受賞ニュースにとどまらず、韓国の研究環境を考える材料として取り上げられたのである。
また、10月20日の国会監査では、科学技術分野の長期研究支援が不十分であるとの指摘が出た。科学賞を逃したという結果を受け、議論の焦点は研究者個人の能力から、研究を長期的に育てる国家制度へと広がっている。
2026年の日本人受賞者が韓国で注目された理由2026年の化学賞を受賞した硤合憲三氏は、生成物そのものが触媒となり、同じ反応を促進する「不斉自己触媒反応」を発見した研究者だ。この反応は硤合反応（Soai reaction）として知られている。
分子には、右手と左手のように鏡に映した関係にある2種類の構造が存在する。生物を構成する分子が、なぜ特定の一方の構造に偏っているのかという生命の起源に関わる問題に、硤合反応は重要な手掛かりを与える。
この受賞によって、日本は2025年の北川進氏に続き、2年連続でノーベル化学賞受賞者を輩出した。韓国では、この継続的な成果と自国の科学賞受賞者不在を比較する報道が目立った。
なお、硤合氏は1950年に広島県で生まれ、東京大学で学び、東京理科大学で長年研究に取り組んだ日本人研究者である。韓国人受賞者として紹介するのは誤りだ。
【歴代受賞者一覧】韓国人のノーベル賞受賞者は金大中と韓江の2人
韓国人のノーベル賞受賞者は、2026年11月時点で2人である。自然科学賞ではなく、平和賞と文学賞という異なる分野で国際的な評価を受けている。
1人目：金大中（キム・デジュン）元大統領｜2000年ノーベル平和賞韓国初のノーベル賞受賞者となったのが、金大中元大統領だ。2000年にノーベル平和賞を受賞した。
受賞理由は、韓国と東アジアにおける民主主義と人権のための活動、そして北朝鮮との平和と和解に向けた取り組みである。
特に注目されたのが、北朝鮮との対話や交流を重視する太陽政策だった。朝鮮半島の緊張緩和を目指した外交努力が国際的に評価されたのである。
この受賞は、韓国が民主化と人権の分野で国際社会から認められた象徴的な出来事となった。韓国のノーベル賞受賞史は、科学技術ではなく、政治・外交と平和への貢献から始まったといえる。
2人目：韓江（ハン・ガン）作家｜2024年ノーベル文学賞韓国のノーベル賞史に新たな転換点をもたらしたのが、作家の韓江だ。2024年10月10日、スウェーデン・アカデミーは韓江にノーベル文学賞を授与すると発表した。
受賞理由は、歴史的トラウマに向き合い、人間のもろさを浮き彫りにする強烈な詩的散文である。
韓江は、韓国語で執筆する作家であり、韓国の歴史や社会が抱える傷、人間の身体と精神、生と死などを作品の重要なテーマとしてきた。
代表作の一つが『菜食主義者』だ。同作は2016年に国際ブッカー賞を受賞し、韓江の名前を世界の文学界に広めた。『少年が来る』や『別れを告げない』なども、歴史的な暴力や記憶を扱った作品として知られている。
2024年の受賞は、韓国にとって初めてのノーベル文学賞であり、アジア人女性としても同賞初の受賞だった。
韓国の聯合ニュースは受賞直後、国民が驚きと喜びを示したことに加え、主要書店のウェブサイトが作品への注文急増によって一時的にアクセスしにくくなったと報じた。文学賞が国内の出版市場や読書への関心にも影響を与えたことがうかがえる。
韓江の受賞が韓国社会にもたらした意味韓江の受賞は、K-POPや韓国ドラマとは異なる形で、韓国文化の国際的な存在感を示した。
音楽や映像作品の海外展開は、エンターテインメント産業の競争力を示す。一方、文学賞は言語、歴史、思想、表現の独自性が国際的に評価された結果である。
特に韓江の作品は、韓国の歴史的経験を題材にしながら、国境を越えて理解される人間の苦悩や喪失を描いている。韓国社会にとって、この受賞は単なる著名作家の成功ではなく、自国の歴史や文化が世界に届いたという意味を持っていた。
【日本と韓国を徹底比較】ノーベル賞受賞者数の差はどれほど大きい？
韓国で科学分野のノーベル賞が議論される際、比較対象として必ず名前が挙がるのが日本だ。
日本は1949年の湯川秀樹氏による物理学賞受賞を出発点に、長い期間をかけて自然科学分野の受賞実績を積み上げてきた。2026年には硤合憲三氏が化学賞を受賞し、日本出身の個人受賞者は31人となった。
一方、韓国の個人受賞者は金大中と韓江の2人であり、自然科学3賞では受賞者がいない。
| 比較項目 | 韓国 | 日本 |
|---|---|---|
| 個人受賞者の累計 | 2人 | 31人 |
| 物理学賞 | 0人 | 12人 |
| 化学賞 | 0人 | 10人 |
| 生理学・医学賞 | 0人 | 6人 |
| 文学賞 | 1人・韓江 | 2人 |
| 平和賞 | 1人・金大中 | 1人 |
| 2026年の主な動き | 自然科学3賞で受賞者なし | 硤合憲三氏が化学賞を受賞 |
※日本の31人は2026年10月時点の日本出身の個人受賞者数として韓国報道が伝えた数字で、外国籍を取得した日本生まれの受賞者3人を含む。日本被団協の2024年平和賞は団体受賞のため、個人31人には含まれない。国籍・出生地・所属機関のどれを基準にするかによって国別集計は異なる。
日本はなぜ科学賞で継続的に成果を出せるのか日本の強みは、特定の研究者が一度だけ大きな成果を出したことではない。物理学、化学、生理学・医学という複数分野で、異なる世代の研究者が受賞してきたことにある。
2025年には北川進氏らが金属有機構造体（MOF）の開発で化学賞を受賞し、2026年には硤合氏が化学賞を受賞した。異なる研究テーマで2年連続の化学賞受賞が実現したことは、日本の研究基盤の厚みを示す事例として注目されている。
また、2026年の硤合氏の受賞では、科研費や大学の支援、学生との研究活動が話題になった。長期的な基礎研究が、将来の科学的成果につながることを示す具体例でもある。
ただし、受賞者数だけで日本の科学技術力のすべてを評価することはできない。ノーベル賞は研究の質や影響力を評価する賞であり、受賞人数は研究者人口や研究投資額をそのまま反映する統計ではない。
【なぜ韓国は科学賞を受賞できない？】研究開発費GDP比5.13％の裏側
韓国の科学研究をめぐる最大の疑問は、研究開発に巨額の資金を投入しているにもかかわらず、自然科学分野のノーベル賞受賞者が誕生していないことだ。
韓国科学技術情報通信部が2025年12月26日に発表した2024年度研究開発活動調査によると、韓国の研究開発費総額は131兆462億ウォンだった。国内総生産（GDP）に占める割合は5.13％で、イスラエルに次ぐ世界2位と発表されている。
つまり、韓国は研究開発に資金を投入していない国ではない。問題は、その資金がどのような研究に配分され、研究者がどのような環境で成果を追求できるかという点にある。
研究開発費の66％が開発研究に集中同じ政府調査では、2024年の研究開発費を研究段階別に分類している。
- 基礎研究：19兆2,690億ウォン、全体の14.7％
- 応用研究：25兆2,812億ウォン、全体の19.3％
- 開発研究：86兆4,960億ウォン、全体の66.0％
この数字から分かるのは、韓国の研究開発投資の大部分が、製品や技術の実用化につながる開発研究に向けられていることだ。
企業の競争力を高め、産業を成長させるためには開発研究が欠かせない。半導体、電子機器、通信、自動車、バイオ産業などで国際競争力を持つ韓国にとって、実用化を重視する研究投資には明確な合理性がある。
しかし、基礎研究は必ずしも短期間で製品や売上につながるものではない。そもそも何が分からないのかを突き止め、仮説を立て、何度も失敗しながら自然現象の仕組みを明らかにする作業だ。
研究成果が出るまでに10年以上かかることもあり、短期的な経済効果だけで評価すると、将来の大きな発見につながる研究が後回しになる可能性がある。
短期成果主義と研究評価の問題韓国の研究制度に対する批判で繰り返し登場するのが、短期成果主義だ。
研究費を獲得するためには研究計画を提出し、一定期間ごとに進捗や成果を報告する必要がある。こうした管理は税金の適正な使用を確認するうえで必要だが、評価期間が短く、数値目標が重視されすぎると、研究者は失敗の可能性が高いテーマに挑戦しにくくなる。
特に基礎研究では、最初に立てた仮説が間違っていたこと自体が新たな発見につながる場合もある。ところが、短期的な成果を求められる環境では、研究者が確実に論文や実績を出せるテーマを優先しやすくなる。
韓国の研究制度に対する批判は、研究費の総額を増やすだけでは解決しない。研究者が独創的なテーマを長期間追究できる仕組みと、失敗を許容する評価制度が必要だという議論につながっている。
【韓国科学技術翰林院の調査】研究文化56％と長期研究1.2％が示す問題
2026年には、韓国の研究環境をめぐる議論が、政府の予算配分だけでなく研究者自身の文化や制度運用にまで広がった。
特に注目されたのが、韓国科学技術翰林院（KAST）の会員調査と、国会監査で取り上げられた長期研究支援の実態である。
研究文化に問題があると回答した人は56％2026年6月15日付の毎日経済新聞は、韓国科学技術翰林院が6月11日に開催した円卓討論会について報じた。
同院が会員を対象に行った調査では、回答者の56％が、革新的な研究が不足する理由として「保守的な研究文化と硬直した制度」の両方を挙げた。
これは韓国の研究者全員の56％という意味ではなく、翰林院の会員を対象とした調査の回答結果である。しかし、科学技術分野の専門家が研究環境の問題を強く認識していることを示す材料にはなる。
円卓討論会には、ソウル大学の洪性旭教授、基礎科学研究院（IBS）の研究団長を務める廉漢雄氏、POSTECHの金成根総長らが参加した。
議論では、政府が長期研究や革新的研究への支援を拡大していても、研究者側の意識や評価慣行が十分に変化していないという問題が指摘された。
また、研究の質よりも論文数や定量的な指標を重視する傾向、次の研究費を獲得するために既存の評価基準に合わせてしまう風潮も課題として取り上げられた。
つまり、制度を改正するだけでは不十分であり、研究者自身が独創的な問いを追い続けられる文化を育てる必要があるということだ。
長期基礎研究プロジェクトは全体の1.2％もう一つ注目されたのが、2026年10月20日の国会監査で示された研究支援期間に関するデータだ。
国民の力の崔亨斗議員がKAISTでの国会監査において提示した資料によると、韓国国内の研究課題に占める長期基礎研究プロジェクトの割合はわずか1.2％だった。
崔議員は、韓国の研究行政が研究支援よりも管理・監督に重点を置くようになっていることを問題視した。また、米国などの主要国では5～7年、場合によっては12年に及ぶ研究支援制度が存在すると指摘し、韓国にも長期的な研究環境が必要だと訴えた。
この議論は、韓国で科学賞の受賞者が出ない理由を考えるうえで重要な視点を提供している。
短期間で論文や実用化の成果を出す研究と、10年単位で自然界の未知の現象を解き明かす研究では、必要な資金の使い方も評価方法も異なる。両者を同じ尺度で評価すれば、時間のかかる研究が不利になりやすい。
2026年の韓国国内の議論を整理2026年の韓国報道を時系列で見ると、研究制度への問題意識が段階的に広がったことが分かる。
- 6月11日：韓国科学技術翰林院が研究環境の転換をテーマに円卓討論会を開催。
- 6月15日：毎日経済新聞が研究文化と制度の硬直性を指摘する会員調査の結果を報道。
- 8月：韓国科学技術翰林院の鄭鎮浩院長へのインタビューで、研究費の総額だけではなく研究エコシステムの改善が重要だとの認識が紹介された。
- 10月9日：2026年の自然科学3賞の結果を受け、日本との受賞実績の差と韓国の基礎研究環境が再び注目された。
- 10月20日：国会監査で長期基礎研究プロジェクトの割合1.2％という数字が示され、研究支援制度の改革が議論された。
これらの動きから見えるのは、韓国の科学界が単純に研究費の増額だけを求めているわけではないということだ。研究の自由度、若手研究者への支援、長期的な資金の安定性、評価制度の見直しなど、研究環境全体の改革が求められている。
【基礎研究の長期支援】硤合憲三氏のノーベル化学賞から韓国が学べること
韓国の研究制度を考える際、2026年にノーベル化学賞を受賞した硤合憲三氏の研究は、興味深い比較材料となる。
硤合氏が発見した不斉自己触媒反応は、単純な製品開発のための技術ではない。生命を構成する分子が、なぜ左右の鏡像構造のうち一方に偏っているのかという、科学の根本的な疑問に関係する研究だ。
すぐに利益を生まない研究が大きな発見につながる硤合反応の重要な特徴は、反応によって生成された分子そのものが触媒となり、同じ構造を持つ分子の生成を促進することにある。
自然界に存在するアミノ酸などの分子には、鏡像関係にある構造が存在する。生物を構成する分子が、なぜ特定の一方の構造を多く持つのかという問題は、生命の起源を考えるうえで長年の研究課題となってきた。
硤合氏らの研究は、微小な分子の偏りが自己触媒作用によって増幅される可能性を実験的に示した。その成果は有機合成化学だけでなく、生命の起源や医薬品開発にも関係するものとして評価された。
東京理科大学の公式発表によれば、硤合氏は同大学で研究を続ける中で、この不斉自己触媒反応を発見した。日本学術振興会も受賞に際し、研究者自身の独創的な発想に基づく研究が長い年月を経て世界的な成果になることの意義を強調している。
韓国に必要なのは研究費の増額だけではない韓国が今後、自然科学分野で国際的な評価を高めるためには、次のような改革が論点となる。
- 長期研究資金の拡充：短期間で成果が出ない研究にも、5年から10年以上の継続的な支援を可能にする。
- 若手研究者の独立支援：大型研究プロジェクトに資金を集中させるだけでなく、若手が独自の仮説を検証できる小規模な研究資金を整える。
- 失敗を許容する評価制度：論文数や特許数だけでなく、研究の独創性や学術的な問いの重要性を評価する。
- 研究者の事務負担軽減：研究費の管理や報告に費やす時間を減らし、実験や分析に集中できる環境をつくる。
- 国際共同研究の強化：海外の研究者との継続的な交流を通じ、韓国発の研究テーマを国際的な学術議論の中心に育てる。
特に重要なのは、ノーベル賞を獲得すること自体を研究政策の最終目標にしないことだ。
ノーベル賞は、長年にわたる研究の価値が国際的に認められた結果として授与される。受賞を急ぐあまり、研究者に短期的な成果を求めれば、むしろ独創的な研究が生まれにくくなる可能性がある。
韓国科学技術翰林院の鄭鎮浩院長も2026年8月のインタビューで、重要なのは資金の量だけではなく研究エコシステムであり、ノーベル賞は目標というより研究の結果として捉えるべきだという考えを示している。
【誤解を整理】韓国は科学技術が弱い国なのか？ノーベル賞だけでは分からない実力
韓国のノーベル賞受賞者が少ないという事実から、韓国の科学技術全体が日本より劣っていると判断するのは早計だ。
韓国は研究開発費のGDP比で世界上位に位置し、半導体、電子産業、バイオテクノロジー、通信などの分野で大きな産業基盤を持つ。国際的な研究論文や技術開発でも成果を上げている。
一方で、産業競争力とノーベル賞につながる基礎研究の能力は、必ずしも同じ尺度では測れない。
誤解1：韓国にはノーベル賞受賞者が一人もいないこれは誤りだ。韓国には2000年の金大中と2024年の韓江という2人の受賞者がいる。
正しくは、韓国にはノーベル賞受賞者がいるものの、物理学賞、化学賞、生理学・医学賞という自然科学3分野では、韓国人の受賞者がまだいないという状況だ。
誤解2：研究開発費が少ないから受賞できないこれも単純化しすぎた見方である。韓国の2024年研究開発費はGDP比5.13％で、世界2位と発表されている。
問題として指摘されているのは、資金の総額だけではなく、基礎研究への配分、長期的な支援、研究者の自律性、評価方法などだ。
誤解3：日本は研究者なら誰でもノーベル賞を狙える環境にある日本にも研究費の確保や若手研究者の雇用、大学の財政基盤などの課題は存在する。日本の受賞実績が多いからといって、研究環境に問題がないわけではない。
むしろ、硤合氏の受賞を機に、日本でも基礎研究を長く支える制度の重要性を再認識する必要がある。
韓国のノーベル賞報道を読むときの判断基準2026年の韓国の反応を正確に理解するには、次の3点を区別するとよい。
- 受賞実績：実際にノーベル賞を受賞した人物と分野を確認する。
- 研究投資：研究開発費の総額だけでなく、基礎研究・応用研究・開発研究の内訳を見る。
- 制度改革：研究者の意見や国会監査で示された資料を確認し、政府の政策と実際の研究環境を分けて考える。
また、SNS上の一部の意見を韓国国民全体の反応として扱うことも避けたい。2026年に確認できる主要な論点は、韓国メディアの報道、科学技術翰林院の討論会、国会監査での議論に表れている。そこでは日本への単純な対抗意識よりも、自国の研究環境をどう改善するかという問題が中心になっている。
【ノーベル賞をめぐる韓国の反応】に関するよくある質問（FAQ）
Q1：韓国人のノーベル賞受賞者は歴代何人ですか？
A1：2026年11月時点で2人です。2000年にノーベル平和賞を受賞した金大中元大統領と、2024年にノーベル文学賞を受賞した韓江作家です。
Q2：韓国人でノーベル科学賞を受賞した人はいますか？
A2：2026年11月時点ではいません。物理学賞、化学賞、生理学・医学賞の自然科学3分野で、韓国人受賞者はまだ誕生していません。
Q3：2026年のノーベル賞で韓国人は受賞しましたか？
A3：2026年の全6部門で韓国人の受賞者はいません。自然科学3賞では、医学賞がダイセロス、ヘゲマン、ナーゲル、物理学賞がハルツェン、化学賞がカガンと硤合憲三に授与されました。
Q4：2026年のノーベル化学賞を受賞した硤合憲三氏は韓国人ですか？
A4：いいえ。硤合憲三氏は1950年に広島県で生まれた日本人研究者で、東京理科大学名誉教授です。不斉自己触媒反応の研究が評価され、2026年のノーベル化学賞を受賞しました。
Q5：韓国の研究開発費はGDPの何％ですか？
A5：2024年の研究開発費はGDP比5.13％です。韓国科学技術情報通信部の調査では、イスラエルに次ぐ世界2位でした。ただし、研究開発費の66％は開発研究に使われており、基礎研究の比率は14.7％です。
Q6：韓国がノーベル科学賞を受賞できない主な理由は何ですか？
A6：研究者の能力だけで説明できる問題ではありません。短期的な成果を求める評価制度、長期基礎研究への支援不足、研究者の自律性、保守的な研究文化などが課題として指摘されています。ただし、特定の一つの原因だけで受賞の有無を説明することはできません。
2026年11月時点で、韓国のノーベル賞受賞者は金大中と韓江の2人である。平和賞と文学賞では国際的な評価を得ている一方、自然科学3賞では受賞者がいない。
2026年のノーベル賞では、日本の硤合憲三氏が化学賞を受賞した。日本は北川進氏に続く2年連続の化学賞受賞となり、韓国では日本との研究実績の差が改めて話題になった。
しかし、韓国の研究開発費はGDP比5.13％と世界有数の水準にある。問題は研究費の総額だけではなく、基礎研究への配分、長期支援の不足、研究者の自由な発想を妨げる評価制度や研究文化にある。
韓国科学技術翰林院の調査で示された56％という数字や、国会監査で明らかになった長期基礎研究プロジェクト1.2％という数字は、こうした課題を考えるうえで重要な手掛かりだ。
【プロの結論】
韓国が次のノーベル科学賞受賞国になるために必要なのは、受賞者を急いで生み出そうとする政策ではない。研究者が10年、20年と一つの疑問に向き合い、失敗しても再挑戦できる環境を整えることだ。
硤合氏の研究が示すように、世界を変える発見は、すぐに経済的な利益が見込めるテーマだけから生まれるわけではない。生命の起源のような根本的な疑問に向き合う研究こそ、長い時間をかけて人類共通の知識になる可能性を持っている。
2026年の韓国の反応は、単に日本をうらやむ声として理解するべきではない。韓江の文学賞受賞で得た文化的な誇りを持ちながら、科学分野では研究制度そのものを見直そうとする動きでもある。
今後注目すべきなのは、研究開発費の増減だけではなく、長期基礎研究の支援割合、若手研究者への独立資金、研究評価制度の変更、研究者が自由に挑戦できる環境が実際に整うかどうかだ。韓国の次のノーベル賞への道は、こうした地道な制度改革の先に開かれていく。